Главная
Регистрация
Вход
Среда
20.09.2017
08:32
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
Дофин мудрец

Форма входа

Категории раздела
Жизнь великих людей [2]Историческое знание [5]

Меню сайта

Мини-чат

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 66

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

 Мудрые мысли 
Главная » Статьи » История » Историческое знание

Правление Ивана IV Грозного. Реформы и опричнина продолжение

III.1. Москва завершила объединение русских земель в конце XV - начале XVI в. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможно. Любое правительство должно было начать перестройку институтов государственного управления.

Такие реформаторы, как Адашев или Висковатый, были обязаны карьерой не только милостям государя, но еще больше удачной службе в приказах - новых органах центрального управления.

Реформаторы впервые заявили о себе после созыва «собора примирения» 1549 г. Помимо Боярской думы и церковного руководства на этом совещании присутствовали воеводы и дети боярские. Выступая перед участниками собора, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Свою речь он начал с угроз по адресу бояр - кормленщиков, притеснявших детей боярских и «христиан», чинивших служилым людям обиды великие в землях. Обличая злоупотребления своих вельмож, Иван возложил на них ответственность за дворянское оскудение.

Настала неповторимая, но краткая пора расцвета русской публицистики. Одним из самых ярких публицистов той поры был Иван Семенович Пересветов. Он родился в Литве в семье мелкого шляхтича и исколесил почти всю Юго-Восточную Европу, прежде чем попал на Русь. Проведя многие годы в бедности, он мгновенно оценил благоприятные возможности, связанные с наметившимся поворотам к реформам. Пересветов прибегнул к аллегориям и описал в качестве идеального образца грозную Османскую империю, построенную на обломках греческого царства. Воззрения Пересветова поражали современников своей широтой. Публицист писал, что о поступках людей надо судить по их «правде», ибо «Бог не веру любит, а правду».

Он советовал царю быть щедрым к «воинникам» и противостоял против боярского засилья в России.

III. 2. В 1549 г. «собор примирения» принял решение о том, чтобы исправить Судебник «по старине». Приказы приступили к делу немедленно, и к июню 1550 г. Работа была завершена.

В России управление и суд не были разделены и осуществились одними и теми же лицами - боярами и волостелями. В суде процветали взяточничество и произвол. Царский Судебник должен был положить конец таким порядкам.

Судебник защищал «честь» любого члена общества, но штрафы за бесчестье были неодинаковыми. Обидчик должен был платить за бесчестье купца - 50 руб., посадского человека - 5 руб., крестьянина - 1 руб.

Судебник устанавливал порядок законодательства в России «с государева доклада и приговора всех бояр».

Составители Судебника не внесли изменения в те законы государства, которые определяли взаимоотношения землевладельцев и крестьян.

Новый Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции приказной бюрократии, несколько ограничил власть наместников-кормленщиков на местах. Новые статьи Судебника предусматривали непременное участие выборных земских властей - старост и «лучших людей» - в наместничьем суде.

Приговор 1549г. невозможно считать реформой. Он оставлял местнические порядки в неприкосновенности. Настоящие реформы начались в 1550г., когда на свет появились новые законы.

III. 3. На Стоглавом соборе правительство открыто поставило о дальнейших судьбах монастырского землевладения.

В 1551г. Иван IV рассчитывал провести земельную реформу, опираясь на заволжских старцев.

Реформаторам удалось лишь частично осуществить свои замыслы. В мае 1551г. Был издан указ о конфискации всех земель и угодий, переданных Боярской думой епископам и монастырям после смерти Василия III. Закон запрещал церкви приобретать новые земли без доклада правительству. Власти ввели некоторые ограничения в отношении княжеско-вотчинного землевладения. Князьям запрещалось продавать и отказывать свои вотчины в пользу церкви без особого на то разрешения. Земли, уже переданные монастырям без доклада, подлежали конфискации для последующей раздачи в поместье.

Цель нового законодательства заключалась не в консервации удельной старины, как полагают некоторые исследователи, а в расширении фонда государственной земельной собственности, опоры всей военно-служилой системы Московского государства.

Осуществление нового земельного законодательства позволило правительству несколько пополнить фонд поместных земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин.

Власти довершили реформу податного обложения, объявив о введении «большой сохи». Размеры этой окладной единицы определялись сословной принадлежностью землевладельца. Черносошные крестьяне оплачивали соху в 500, церковные феодалы - в 600, служилые землевладельцы и дворец - в 800 четвертей «доброй земли». Дворяне получили ощутимые налоговые льготы по сравнению с духовенством и особенно с крестьянами.

III.4. Когда у царицы родился сын, Иван поспешил в Троицу, где монахи окрестили младенца и нарекли его Дмитрием. Едва кончилась зима и наступили первые весенние дни, Иван занемог «тяжким огненным недугом». В случае кончины царя трон должен был наследовать младенец Дмитрий. Его именем во дворе распоряжались дядья царевича бояре Романовы.

Грозный оставил приписку к Лицевому своду. Ее можно условно озаглавить как «Сказание о мятеже».

Ближняя дума принесла присягу на имя наследника 11 марта 1553г. Общая присяга всех членов думы была назначена на следующий день.

В письме Курбскому Грозный прямо приписал А.Адашеву намерение «извести» младенца царевича. Однако из его летописной приписки следует, что Алексей верноподданнически и без всяких оговорок целовал крест Дмитрию в первый день присяги.

В первоначальном тексте летописной приписки сразу за речами Шуйского и Ф.Г.Адашева следовало изложение «царских речей». Грозный будто бы обвинил бояр в том, что они хотят свергнуть династию. Видя растерянность Захарьиных, Иван IV предупредил их, что враги умертвят их первыми.

Пораженный недугом, Иван не узнавал людей и не мог говорить.

Брат царя вел себя вызывающе в день общей присяги 12 марта. Будучи приглашен во дворец, он наотрез отказался присягать младенцу-племяннику и даже угрожал боярину Воротынскому немилостью. Но все члены думы уже присягнули наследнику.

Фактически дело шло к государственному перевороту. Однако царь выздоровел, и династический вопрос утратил остроту.

III.5. Крупнейшей реформой середины XVIв. была реформа центрального управления и организация приказной системы управления, просуществовавшей в России петровских времен. В период раздробленности великий князь поручал решение дел своим боярам по мере необходимости. Одним из первых «приказов», превратившихся в постоянное учреждение, было центральное финансовое ведомство - Казна.

Казначеи ведали Денежным двором, собирали государеву подать в Москве и «дань» в Новгороде, оплачивали военные расходы. Со временем из состава Казны выделились узкофинансовые ведомства вроде Большого прихода. Поземельные дела стал вершить Поместный приказ, военные дела - Разрядный приказ, суд - Разбойный приказ.

В числе первых в Москве сформировались приказы, управлявшие княжеским доменом - собственностью великокняжеской фамилии. Дворцовый приказ снабжал дворец и многочисленные царские резиденции припасами.

Начало переустройству приказной системы на новых основах положила организация Посольского приказа на первом году реформ.

Характерной чертой системы приказного управления была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничения функций между ними. Наряду с центральными отраслевыми управлениями ( Казна, Посольский, Разрядный, Поместный, Разбойный, Конюшенный, Ямской приказы, приказ Большого прихода ) существовали областные приказы, управлявшие территориями отдельных земель ( Тверской, Рязанской дворцы ), упраздненными удельными княжествами ( Дмитровский и Углицкий дворцы ) и вновь завоеванными землями ( Казанский дворец ).

Первыми в состав думы вошли руководители Казенного приказа - двое казначеев и хранитель большой государственной печати - «печатник».

Боярская дума контролировала деятельность приказов, периодически посылая туда окольничих и бояр. Она окончательно конституировалась в высший орган государственной власти.

Реформа центрального аппарата управления повлекла за собой преобразования местного управления - системы кормлений. Текст подлинного приговора думы о кормлениях отсутствует, и о его содержании можно судить только по его литературному пересказу.

Земская реформа в целом как бы завершила общую перестройку аппарата государственного управления на новых сословных началах.

III.6. Летописный рассказ о преобразовании военно-служилой системы в 1556г. страдает такими же противоречиями, что и повествования о кормлениях. Проблема военной службы и земельного обеспечения дворянства оказалась в центре внимания властей с первых дней реформы.

Реформа свелась к очередному генеральному смотру дворянского ополчения, во время которого служилые люди и «новинки» получили положенные им поместные оклады, а «нетчики» лишились своих земельных владений.

Реальное значение реформы состояло в том, что власти приравняли вотчины к поместьям в отношении военной службы.

При анализе реформы службы надо иметь в виду, что Россия не имела ученного «сословия» правоведов и развитой юриспруденции. Законодательные функции Боярской думы и приказных ведомств были ограничены. Источником закона было не право, а монаршая воля. Реформа опиралась не на закон с четко разработанными юридическими нормами, а на царские предначертания.

Военная реформа укрепила вооруженные силы России, а так же подготовила почву для гражданской войны начала XVII в.

III.7. Коронация Ивана IV положили начало церковной реформе. С возникновением православного царства появилась необходимость в едином пантеоне русских святых. 1 февраля 1547г. в столице собрался Священный собор, рассмотревший вопрос о канонизации подвижников. В период раздробленности церковь внутри каждого княжества развивалась своими путями. У каждой земли явились свои чудотворцы.

Инициатор реформы Макарий провел в Новгороде много лет и сжился с местными святыми. Поэтому среди новых общерусских чудотворцев преобладали новгородские подвижники.

Благодаря реформе русская церковь обрела больше святых. Церковная реформа призвана была возвеличить значение национальной церкви и доказать, что солнце «благочестия», померкшее в Древнем Риме и Царьграде, с новой силой засияло в Москве - «третьем Риме».

Царь кончил тем, что отрекся от реформ, над осуществлением которых он трудился вместе с Адашевым в течение многих лет. Разрыв с советниками стал неизбежным, когда внутриполитическим расхождениям добавились разногласия в сфере внешних дел.


IV.1. Укрывшись в укрепленной Александровской слободе, Иван IV направил в Москву гонца Поливанова с грамотами. Одну грамоту гонец вручил митрополиту Афанасию вместе со списком, «а в нем писаны измены боярские и воеводские и всех приказных людей, которые они измены делали и убытки государству его и до его государьского возрасту…».

В то время как члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного.

В Боярской думе оставался князь Александр Горбатый и некоторые другие бояре, не боявшиеся «прекословить» государю. Ввиду этого Грозный после отречения испытал смертельное беспокойство.

Царь избегал эксцессов на протяжении полугода, пока в тайне готовил опричнину. Он усыпил подозрения недругов, для которых его отречение было полной неожиданностью. Благоприятный момент был упущен. Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством.

Когда царь под предлогом борьбы с заговором потребовал от бояр чрезвычайных полномочий, они ответили покорным согласием. Для выработки соглашения с думой царь оставил в Слободе несколько бояр, а остальных в тот же день отправил в столицу. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и Священному собору текст приговора.

В состав опричного «удела» вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды с богатыми торговыми городами. Эти уезды служили источником доходов для опричной казны.

IV.2. В опричнину отбирали «худородных» дворян, чтобы с их помощью разделаться с высокородной знатью. В действительности опричнина не привела к разделению высшего сословия на знать и низшее дворянство. В опричнину были зачислены уезды с развитым поместным землевладением. Государев двор в XVI в. оставался оплотом привилегий дворянских верхов. Низшее городовое дворянство не имело такой единой для всей страны организации, как Государев двор, а потому было разобщено в большей мере, чем знать и высшее дворянство.

При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, обещал, что не будет молчать обо всем дурном, что узнает.

Грозный не хотел ехать в Москву, пока был жив его главный «изменник» князь Александр Горбатый. Этот великий боярин в свое время выдал дочь за князя Ивана Мстиславского и благодаря этому стал родственником царя.

Иван IV прибыл в Москву 15 февраля 1565г. Горбатые были убиты до его возвращения в царствующий град, и до утверждения указа об опричнине Боярской думой.

Сведения об опричных репрессиях и Государевом дворе проясняют вопрос о характере и целях опричнины в момент ее утверждения.

Утверждая ее, Грозный преследовал четко выраженную политическую цель - ввести в стране самодержавные порядки, утвердить свою неограниченную власть. Если главный удар опричнины пал на голову суздальской знати, то это значит, что именно она ограничивала власть монарха в наибольшей мере.

IV.3. Земские соборы как форма сословного представительства возникли задолго до опричнины, но по иронии судьбы первые представительные соборы созваны были после ее учреждения. Членами собора 1566г. были 205 представителей знати и дворян и 43 дьяка и подьячих. Никто из них не был избран, а все получили назначение от правительства. Решающее влияние на деятельность собора оказывала знать: помимо членов Боярской думы почти половина участников собора принадлежала к высшей титулованной аристократии.

Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. Опричные казни прекратились, власти объявили о «прощении» опальных. Грозный «простил» большую часть опальных княжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву. Эта уступка носила половинчатый характер: в Казани были оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных. Амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики.

Опричные земельные перетасовки причинили ущерб тем земским дворянам, которые имели поместья в Суздале и Вязьме, но не были приняты на опричную службу. Земских дворян тревожило то обстоятельство, что царь в соответствии с указом мог в любой момент забрать в опричнину новые уезды, а это неизбежно привело бы к новым выселениям и конфискациям. Земщина негодовала на произвольные действия Грозного и его опричников.

Антиправительственное выступление дворян в Москве произвело столь внушительное впечатление, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. Требования земских служилых людей об отмене опричнины власти квалифицировали как покушение на безопасность царя и его «земли».

Власти были поражены масштабами земской оппозиции. Грозный давно не выносил возражений. Попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная база правительства продолжало неуклонно сужаться.

Челобитье земских дворян разрушило все расчеты правительства. Новые насилия опричнины положили конец дальнейшему развитию практики земских соборов.


IV. 4. В истории опричнины настала кровавая пора.

Изучение опричного террора затруднено и полной гибелью опричных архивов. Следы этих архивов можно обнаружить в некоторых документах тех лет, в частности в одном из самых загадочных источников XVI в. - Синодике, или поминальном списке опальных Ивана Грозного.

Синодик давно привлек внимание историков, но до С.Б.Веселовского никто не исследовал его в источниковедческом плане. Он первым высказал предположение, что в основе Синодика лежал «приказной список», составленный на основании судных дел и разосланный царем по монастырям. Это догадка. Веселовский констатировал, что копии Синодика настолько расходятся между собой, что свести их воедино и восстановить «приказной список» не представляется возможным.

Понадобились годы, что бы тысячи опальных нашли свое место на страницах толстых конторских книг. Реконструированные тексты монастырских списков были записаны отдельными столбцами, один подле другого. Сличение списков позволило заключить, что в основе всех текстов лежала одна и та же «государева грамота». Монастырские списки пестрели ошибками, но поскольку переписчики ошибались каждый по-своему, оказалось возможным исправить их. Так был восстановлен первоначальный «приказной список» опальных Ивана Грозного.

Опричный архив исчез. Он сгорел, был уничтожен или сгнил в подземных тайниках. Но новейшие методы источниковедения позволили его восстановить. Реконструированный Синодик - своего рода конспект утраченного опричного архива. Деяния опричнины описаны в этой кровавой летописи бесстрастно и точно, день за днем, месяц за месяцем. Документ дает ключ к эпохе массового террора в России.

Репрессии 1568г. затронули титулованную знать. Но главный удар опричнина обрушила на старомосковское боярство, которому царь после учреждения опричнины вверил управление земщиной.

Грозный заменил казнь вечным заточением в монастырской тюрьме.

Смолкли голоса недовольных в земщине. На страну опустилась мгла. Не только заговорщиков, но и всех заподозренных в сочувствии им постигла суровая кара. Вожди опричнины торжествовали победу. Но ближайшие события показали, что их торжество было преждевременным. Пришел год, и усиливший террор поглотил не только противников опричнины, но и тех, кто стоял у ее колыбели.

IV.5. Чувствуя себя неуютно в Москве , Грозный отдал приказ о строительстве новой укрепленной резиденции в Новгороде. Опричники пустили на слом 227 дворов, подвергнув принудительному выселению никак не меньше тысячи новгородцев.

Год спустя царь забрал в опричнину Торговую сторону Новгорода и две пятины - Бежецкую и Обонежскую.

В опричнине к 1571г. оказались две старые столицы, противостоявшие в Москве в период раздробленности, - Суздаль, Ярославль, Ростов, Стародуб и, наконец, Новгород Великий, самый опасный из антагонистов Москвы.

Осуществить планы строительства замка в Новгороде Грозный не успел. Татары сожгли Москву, и казна вынуждена была истратить все наличные деньги на восстановление столицы. Опричное строительство в Новгороде, Вологде и Слободе прекратились сами собой.

Власти земского Новгорода стали жертвой произвола опричников. В еще большей мере от насилия и злоупотреблений опричнины страдало простонародье.

Бесспорным достоинством опричной администрации в Новгороде было умение добиться неукоснительного исполнения ее распоряжений. Но авторитет опричных властей основывался на принуждении и строжайших полицейских мерах.

IV.6. Падение старого опричного руководства разрушило круговую поруку, связывавшую членов опричной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых испытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса.

Грозный примерно наказывал опричных, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Опричная администрация впала в паралитическое состояние.

При учреждении опричнины ее приказы копировали приказную систему земщины. Пыточная изба, или Пыточный двор, была одним из таких приказов. Опричнина была задумана как карательное учреждение. Но в первый период самодержец вел открытую войну со своими политическими противниками.

В годы массового террора Пыточный двор разросся. Его можно было бы назвать центральным приказным ведомством опричнины, если бы не одно обстоятельство. Во главе приказов стояли бояре, во главе Пыточного двора - сам царь.

Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. В годы террора погибло около 4 тысяч человек. Такими были масштабы опричного террора в XVI в., когда население страны не превышало 5 - 8 миллионов.

IV.7. Множество признаков указывало на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения власти в начале года не взяли в опричнину новых уездов. Остановилось строительство опричных крепостей.

Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой положило конец его колебаниям. Царь праздновал победу в течение двух недель.

С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах.

Грозный отменил ненавистную стране опричнину, но он все еще находился под властью представлений о великой боярской измене. Эти представления приобрели у него характер навязчивой идеи.

V.В основе опричнины лежала схема, разработанная и претворенная в жизнь дедом и отцом Грозного: образование удела, вывод знати и конфискация у нее земель, испомещение в уделе верных слуг - детей боярских. Открытие этого факта показывает, какую роль в учреждении опричнины играла традиция, и позволяет истолковать одно из самых загадочных мест в послании Грозного Курбскому.

Опричнина существенно ограничила компетенцию думы в сфере внутреннего управления.

В конце опричнины на Руси сложился новый тип служилой знати, и «в этих условиях уже не было необходимости в целенаправленном подавлением знати». Аристократия была ослаблена опричным террором. Самодержец жаждал неограниченной власти, но не мог управлять царством без непосредственного участия могущественной знати.

Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не могли изменить основных тенденций общественного развития. Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожило значение думы как высшего органа государства. Не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегий знати.

Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производственных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий.

VI. На пороге смерти Грозный решил примириться со всеми погубленными им людьми, чтобы облегчить свою участь на том свете.

Состояние здоровья царя резко ухудшилось в конце февраля 1584г. Голландский купец Исаак Масса оставил подробное описание кончины самодержца. Монарх был отравлен своим любимцем Б.Бельским. Известно, что царя лечил фламандский врач Эйлоф. Но лекарства царь принимал исключительно из рук Бельского. Получив снадобья из рук лейб-медика, временщик якобы успел подмешать в него яд, отчего больной вскоре умер.

Иван Грозный умер в 53 года. Из них 50 лет он провел на троне. Жестокостью и кровью ему удалось смирить державу и добиться неограниченной власти. В конце жизни царем овладело неодолимое желание разом изменить всю свою жизнь.

В завещании времен опричнины Иван IV распорядился выделить законной жене Анне Колтовской в случае ее вдовства древний Ростов, а возможному сыну от нее - Углич, Кашин и Малый Ярославец. Брак с Марией Нагой был незаконным, а потому государь назначил царице и ее сыну в удел один лишь Углич.

В третьем часу дня 18 марта 1584г. царь велел приготовить себе баню. В бане он провел более четырех часов, где трудился над завещанием. Из бани царя перенесли в спальню и посадили на постель. Играя, больной лишился сил и повалился навзничь.

Смерть государя поначалу пытались скрыть от народа. Тем временем Бельский приказал запереть ворота Кремля и поднял в ружье стрелецкий гарнизон.

Правление Ивана Грозного оставило глубокий след в истории русского средневековья.


Литература

1. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982.

2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятеятелей. М. 2007.

 

Категория: Историческое знание | Добавил: Dojdit (23.04.2012)
Просмотров: 7763 | Рейтинг: 1.0/2
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Корзина
Ваша корзина пуста

Поиск

Block title
Block content

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz