Главная
Регистрация
Вход
Среда
13.12.2017
23:27
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
Дофин мудрец

Форма входа

Меню сайта

Мини-чат

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 66

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

 Блог 
Главная » 2009 » Ноябрь » 14 » Свобода и справедливость
18:54
Свобода и справедливость

Свобода и справедливость

                                                          М.Зибарев

часть I

 

Мне представляется, что свобода и справедливость – это два взаимозависимых и противоположных понятия. Увеличение свободы автоматически ведет к снижению справедливости и наоборот, увеличение справедливости приводит к снижению свобод.

Но заметим, что категория справедливости носит более субъективный характер. Корень этого слова «ведать», «знать», «понимать». А это предполагает наличие определенного уровня интеллекта, знаний, жизненного опыта. Отсюда следует, что недостаток мозговой деятельности сказывается на отношении и понимании справедливости. Поэтому, когда кто-то говорит о справедливости, следует в первую очередь соотносить уровень интеллекта говорящего, т.е. своего рода тестировать его интеллектуальную базу.

В силу субъективности понятия справедливости, следовало бы подвергнуть такому же подходу и понятие свободы.

Свобода.

Если свобода как категория носит субъективный характер, то смысл этой субъективности будет заключаться в оценке определяющего величину этой свободы и несвободы. Для каждого субъекта уровень свободы будет различен и определяться он будет с одной стороны чувством комфорта (или осознанной необходимостью), с другой стороны свободу можно определить исключительно по объективным критериям: свобода слова и т.п.

Системный подход подразумевает под понятием свобода отсутствие ограничивающих связей, или вообще отсутствие связей. Тогда такая «свобода» ведет к распаду. Но какая же тогда это свобода, если она ведет к разрушению? Это физическая свобода. Наверно свобода как социальная категория будет заключаться в наличии продуктивных или конструктивных связей и в отсутствии деструктивных связей. Конструктивные связи по определению должны повышать негэнтропию системы, т.е. ее живучесть, устойчивость к внешним воздействиям, способность к саморазвитию и т.д. Поэтому свобода с одной стороны подразумевает свободу действий индивида и достижение намеченных целей без возникновения опасности для него, с другой стороны свобода характеризуется внутренним ощущением того же индивида.

Чувственным критерием возникновения несвободы являются отрицательные эмоции индивида. От одного и того же воздействия индивид в разное время и в разных обстоятельствах может испытывать разные эмоции. Если в одном случае индивид испытывает положительные эмоции то, следовательно, можно заключить об отсутствии несвободы, даже если он и находится в заключении. В другом случае он может находиться на свободе и испытывать отрицательные эмоции, например, сильный страх, усталость, голод, неприязнь и т.п. Тогда есть смысл утверждать, что индивид несвободен. Чувства выступают мерилом свободы и несвободы. А так как чувства всегда изменчивы, то и границы «свобода-несвобода» также всегда изменчивы.  

Таким образом, понятие свобода включает наличие двух динамических уровней, характеризующих амплитуду и «высоту» свободы.

Нижний уровень характеризует величину осознанной необходимости, т.е. чем более осознана необходимость, тем ниже находится нижний уровень. Для людей, не осознающих объективные процессы и явления, границы культуры, рамки законов и т.д.  нижний уровень будет находиться достаточно высоко (случай «С»).

Верхний уровень характеризует величину объективных свобод, т.е. преобладание конструктивных связей системы над деструктивными. Иначе сказать, чем выше уровень, тем больше возможностей у индивида не только за счет отсутствия запретов, но и за счет наличия возможностей.

Исходя из этих предпосылок можно оценить представленные типы свобод:

А)   Нормальный тип свободы.

В)  Общество задавлено объективными несвободами, но т.к. нижний уровень находится низко, то это означает о признании индивидами внешних несвобод (эффект осознанной необходимости), поэтому можно говорить, что граждане более свободны, чем в ситуации «С». Ситуация «В» характерна тоталитарным обществам.

С)    Все уровни находятся довольно высоко. С одной стороны верхний уровень говорит о всевозможных свободах и возможностях в обществе, но высокий нижний уровень сигнализирует о массовых неудобствах, дискомфорте (эффект Есенина в Америке). Поэтому в случае «С» меньше свободы, чем во всех других из представленных на рисунке.

D)   В случае  «D» амплитуда свободы равна амплитуде свободы типа «В», но «D» выше чем «В», поэтому можно говорить о более высоком качестве свободы в случае «D». Т.е., при прочих равных условиях предпочтение отдается либо более высокому уровню, либо большей амплитуде.

Е) Из типов «С», «Е» и «F» больше свободы в случае «F», как имеющий самую большую амплитуду при одинаковых верхних уровнях.

Дилемма может возникнуть при выборе типов «С» и «D». Что же лучше -  больше свобод и возможностей («С») или осознанная необходимость «D»?

Но тут есть своя динамика. В случае «С» необходимо развивать осознанную необходимость, понижая нижний уровень. И тогда амплитуда свободы будет расти. В случае «D» следует либо бороться за конституционные свободы, экономический рост и т.д., либо погружаться в духовные поиски. И то и другое может привести к увеличению амплитуды свободы.

Таким образом, свобода есть комплексная категория объективных и субъективных динамических характеристик сложного явления.

В силу обозначенной системы координат может появиться возможность измерять свободу. ( продолжение следет)

 


Просмотров: 677 | Добавил: Dojdit | Теги: Свобода, справедливость | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Корзина
Ваша корзина пуста

Поиск

Календарь
«  Ноябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Архив записей

Block title
Block content

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz